Memanfaatkan Patah Hati

Aku patah hati tentang kejadian minggu lalu, kehilangan kata-kata-setidaknya kata-kata yang tepat. Tapi pikiran saya berputar-putar dengan seratus pemikiran yang berbeda. Jadi, ini mungkin sebuah posting yang bertele-tele, tapi aku akan tetap menulisnya.Beberapa dari kita mungkin tidak mau mengakuinya, tapi kita semua memiliki prasangka. Lebih buruk lagi, banyak dari kita, termasuk sebagian besar pemimpin kita, juga orang fanatik.

 

 

Saya tidak bermaksud menyebut nama-saya menghitung diri saya dalam hal ini, dan ini adalah pil yang sulit ditelan. Tapi jika Anda membaca definisi di bawah ini, saya pikir Anda mungkin setuju.Sifat manusia memiliki prasangka – untuk membuat asumsi berdasarkan pada apa yang pernah kita alami di masa lalu. Itu aman. Mudah. Tapi jarang bisa diasumsikan tentang bagaimana beberapa orang berpikir atau bertindak dilemparkan ke seluruh kelompok orang.Dan sejauh kefanatikan berlanjut, hal itu juga terasa lebih aman – lebih memberdayakan – untuk bertahan dengan orang-orang yang berpikir seperti kita berpikir.

 

 

Siapa yang ingin ketidaknyamanan dan kerepotan harus mempertimbangkan “sisi lain,” berkompromi, untuk datang ke pusat?Namun, zona “aman” prasangka dan kefanatikan ini membuat kita takut, hina dan akhirnya, kebencian.Dari mana asal kita?Tidak ada tempat Kecuali mundur dan mundur lebih dalam dan lebih dalam ke zona “aman” kami, yang saya yakini adalah apa yang membawa kita ke kejadian tragis, mengerikan, menyedihkan, dan tidak dapat dipercaya pada minggu terakhir: petugas polisi menembak dan membunuh Alton Sterling dan Philando Castile.

 

 

Pembantaian penembak jitu dari lima petugas polisi di Dallas.Pikiran saya begitu meledak dengan pertanyaan mengapa dan bagaimana saya bisa tidak mengatur pikiran saya. Tapi inilah usaha saya:• Kefanatikan kita – penolakan kita untuk mempertimbangkan sisi lain – membuat kita hidup dalam warna hitam dan putih. (Pun intended.) Kita telah menjadi memecah belah, seolah ada yang benar dan yang salah.

 

 

Ada banyak pendapat berbeda karena ada warna, meski kita sering menolak untuk mempertimbangkannya. Contoh yang sempurna adalah orang-orang yang tersinggung oleh #BlackLivesMatter atau #CopsLivesMatter. Seseorang tidak mengecualikan yang lain.

 

  • Pemimpin kita telah memberi contoh, dan tidak dengan cara yang baik. Jika pria dan wanita yang kita pilih menolak untuk berbicara dengan “sisi lain,” dan menyimpulkan atau secara langsung memberitakan bahwa orang-orang yang berpikiran berbeda adalah orang bodoh atau jahat, menurut definisi, mereka adalah orang-orang fanatik. Jika tidak apa-apa bagi mereka, mengapa tidak untuk kita?
  • Kami tidak meluangkan waktu atau risiko untuk berbicara dengan mereka yang berbeda dari kita. Ini “lebih aman” untuk menutup mulut dan berpegang pada stereotip kita. Terlalu sering, ini berarti hanya orang-orang di pinggiran yang menyuarakan pendapat mereka, yang berfungsi untuk membagi kita lebih banyak lagi.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *